¡VOLVER AL PASADO!

Miguel Cardoza
San Fernando de Apure

La reforma a la ley de descentralización ha generado un debate en los distintos sectores del país. Sin embargo parece que la discusión es solo a través de los medios de comunicación.
Hasta ahora, como siempre, las decisiones del ejecutivo nacional mas que por sustento legal, se ha impuesto la medida sin ningún tipo de diálogo con los demás sectores.

Para quienes nacimos luego de ya implantado el sistema de descentralización en el país la acción estatal de restarle competencias a las gobernaciones y alcaldías nos insta a analizar datos básicos y a hacernos algunas interrogantes.
En mi caso particular me lleva a rechazar la medida de transferencias al estado nacional de instituciones que han sido dirigidas por las autoridades regionales debido a la siguiente pregunta:
¿Si actualmente instituciones u obras gerenciadas de cerca por las gobernaciones o alcaldías aun carecen de algunos servicios o agilidad en sus trabajos, cual será la situación de pasar a manos del gobierno nacional?.

No es cuestión de subestimar el trabajo de los Ministerios sino de simple lógica.
El trabajo que el ejecutivo emprenderá con mas distancia pudiese ser desarrollado por las entidades regionales con mas prontitud al poder recibir los reclamos de cerca y las quejas o solicitudes les podrán llegar con mayor rápidez. Además genera un ingreso propio para las gobernaciones cumplir con otras obligaciones

Tambien surge otra interrogante: ¿Por qué la mayoría de las transferencias al poder central se realizan en estados donde los gobernadores son adversos a la gestión del presidente Chávez?.

Por la forma continuada y su discurso que lo delata la respuesta parece ser: La retaliación política.

Pero no es solo que se trate de amedrentamiento a la oposición sino el autoritarismo como se toman las decisiones violentando las normas constitucionales que fueron establecidas para ser cumplidas por todos.

Recordemos que lo establecido en esta ley pretendía ser modificado en la reforma a la Constitución el dos de Diciembre del año 2007 pero el el pueblo negó la propuesta, sin embargo por encima de ello la Asamblea Nacional realizó los cambios ordenados por el presidente.

El abogado Fernando Villasmil en una entrevista en el programa "Sin Edición" con Laura Salazar a través de Global TV del Zulia sustenta el rechazo a la orden presidencial en lo establecido en el artículo 4 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, además reseña tres puntos importantes que se han desarollado duarante el actual gobierno los cuales considera equivocados.

"Destinar recursos de los gobiernos regionales a los consejos comunales, luego eliminar los peajes y ahora acabar con la descentralización".

Considera que estas medidas tienen el objetivo de "acorralar economicamente a las gobernaciones" para que se plieguen a los intereses del poder nacional.

Rechaza que ya el Lunes los puertos que el presidente anunció pasarían a manos del centralismo ya estaban tomados por efectivos militares sin que aun la reforma de la ley se hubiese promulgado y sin haber sido publicada en Gaceta Oficial.

Para aclarar informa los pasos los cuales según el - como abogado - se deben protocolizar para la aprobación de una ley. "Se debe discutir la ley, luego remitirla a la sede de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia para que se haga el pronunciamiento correspondiente porque es una ley orgánica".

Finalmente Villasmil rechazó la falta de asesoría del primer mandatario nacional.
"El no se asesora previamente lo que genera equivocaciones en sus decisiones" donde por cierto no se afectan solo a sus adversarios sino a la ciudadanía en general.